Объекты социальной культурно-бытовой сферы (соцкультбыта) и услуг по своей специфике требуют отдельного подхода при их приватизации. От функционирования предприятий сферы услуг, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения во многом зависит благосостояние населения и благоустройство территорий. Поэтому, при приватизации объектов соцкультбыта необходим анализ процесса реформирования в таких сферах эконо­мики, как электро-, газо-, теплоснабжение, железнодорожный транспорт, электротехнической, автомобиле- и самолетостроительной, стройиндустрии и т.п. Ряд перечисленных областей является местом действия естественных монополий-гигантов, требующих специального анализа.

Хотя в Республике Узбекистан проделана большая работа по реформированию сферы коммунального обслуживания и предприятий ин­фраструктуры, приватизация в этой сфере еще только получает широкий размах. Это именно те области, где изменения особенно наглядны для каждого человека и поэтому особенно важны. Как показывает зарубежный опыт, развитие частной инициативы в этой сфере дает и большой экономический эффект. Несомненно, одной из самых больших достижений в реформировании этой сферы в республике является формирования многочисленных товариществ - собственников жилья. Но и тут имеется много нерешенных вопросов.

Мировая практика свидетельствует о том, что вопросы развития объектов соцкультбыта, модерни­зация мощностей этой сферы можно решить путем расширения участие частного сектора. Целесообразность развития процессов приватизации в этой сфере вызывается следующими причинами:

- потребность сферы в огромных финансовых средствах;

- не лучшее состояние бюджетов во многих странах;

- потребность в дополни­тельных мощностях, которая может быть удовлетво­рена в настоящее время только с помощью современных техно­логий.

Ярким примером для последней может послужить реформирование телекоммуникационного сектора в Узбекистане. Здесь расширение частного сектора способствовало применению новых цифровых и сото­вых технологий, которые позволили предложить дешевые ва­рианты услуг и увеличить диапазон и качество предо­ставляемых услуг. Были созданы новые конкуренто­способные услуги, включающие предупреждение те­лефонного вызова, ожидание подключения, опреде­ление номера вызывающего абонента, электронную почту, факсимильные передачи и т.п.

Опыт стран ближнего зарубежье свидетельствует о том, что до начала приватизации в этих секторах приходилось находить решения по существовавшим проблемам технического и социального характера. К техническим относятся проблемы, связанные с конкретными технологиями, используемыми в различных секторах. В ряде случаев без внедрения высо­ких технологий как, например, в сфере телекоммуни­каций, приватизация неосуществима. Еще есть проблема восприятия населением присутствия частного сектора в тех сферах, где обычно услуги предоставляются только государ­ством. Это относится к проблемам соци­ального характера.

Между тем, вовлечение частного сектора в приватизацию дает возможность привлекать значительные инвестиции в эти отрасли. В приватизации заложен потенциал достижения эффективности и качества, удовлетворения спроса. Причем привлечение инвестиций в сферу соцкультбыта и услуг способен стимулировать рост местной промышленности. Рост торговли и промышленности может замедляться недостаточным развитием автодорожных и железнодорожных сетей, аэропортов, портов и других звеньев транспортной инфраструктуры так же, как и ненадежными и неэф­фективными средствами связи и энергоснабжения.

За период 1991-1996 гг. в странах Юго-Восточной Азии на инфраструк­турные проекты по­требовалось 332 млрд. долл. США. В странах Латинской Америки этот показатель доходил до 60 млрд. долл. США. Только за 2001-2002 гг. целевыми фондами госбюджета Италии направлено 44,9 млрд. евро на финансирование общественных работ.

Все это говорит о значительных финансовых потребностях поддержания и раз­вития предприятий и объектов соцкультбыта и услуг. Такие финансовые потребности трудно удовлетворить только из государствен­ных ресурсов, что подтверждает целесообразность присутствия частного сектора в этой сфере.

Выгоды от привлечения частных предприятий в сферу соцкультбыта и услуг могут состоять из следующих:

- новые источники капитала;

- сокращение времени и затрат на развитие новой инфраструктуры;

- повышение способности реагировать на запросы по­требителей.

- эффективное ценообразование на социальные, культурные и бытовые услуги и улучшение собираемости налогов. Частный сектор часто вводит новые технологии, привносит управлен­ческий и эксплуатационный опыт в сферу услуг, а также новаторские подходы к созданию дополнительных потоков доходов, например, путем развития жилых кварталов вдоль скоростных шоссе.

В Италии частичная приватизация естественных монополий (при сохранении за государством не менее 20 процентов их капитала) рассматривается как способ ускорения технического переоснащения городского транспорта, водо- и газопроводной сети, местной системы здравоохранения.

Однако мировой опыт свидетельствует, что участие частного сектора в развитии социальной сферы и сферы услуг не обязательно подразумевает присутствие в этой сфере частной собственности. Так, в мировой практике используется следующие варианты взаимоот­ношений государственного и частного секторов в сфере соцкультбыта и услуг:

- заключение контракта на обслуживание;

- заключение контракта на управление;

- приватизация прав на строительство объектов соцкультбыта и услуг, запуск производ­ства с последующей арендой.

Во Франции и Испании в аренду передаются городское водоснабжение и канализация, электроснаб­жение в Кот-д'Ивуаре, сталелитейные предприятия и нефтеперерабатывающие заводы в Того, гостиницы Кот-д'Ивуар, Ямайка и Нигер.

Также широко используются концессии, то есть договоры о передаче в эксплуатацию на определенный срок принадлежащих государству или местным органам природных богатств, предприятий и других хозяйственных объектов. Механизм концессий использовался в электро- и водоснабжении и очистке воды в таких странах, как Франция, Испания, Мексика, Малайзия, Индонезия, удалении и пере­работке твердых отходов, эксплуатации портов, же­лезных дорог, метрополитена, платных автодорог во Франции, Аргентине, Мексике, Чили, Англии, эксплуатации тун­нелей в Евротуннеле, а также в Гонконге.

В мировой практике использовались различные варианты концессий. Есть вариант, в котором участвуют част­ные компании, финансирующие, строящие и экс­плуатирующие инфраструктурные проекты в течение определенного периода времени (срок концессии), после чего предприятие переходит в государственную собственность. При этом в период концессии государство сохраняет за собой регулирующую и контро­лирующую роль.

Не останавливаясь подробно о механизмах, сроках осуществления и техники финансирования подобных проектов, хотим только подчеркнуть, что они особенно актуальны для тех регионов, где финансирование нарастающих объемов пре­доставления населению социально-культурных и коммунально-бытовых услуг затруднено из-за ограниченности местного бюджета.

Правительства разных стран все чаще рассмат­ривают частичную или полную передачу ответствен­ности за предоставление коммунальных услуг в руки частного сектора. Это позволяет им справиться с бюджетными ограни­чениями, обеспечивая при этом качественные и количествен­ные потребности населения к различным видам коммуналь­ных услуг. Эта передача может способствовать раз­витию конкуренции между частными и государ­ственными поставщиками одинаковых услуг или да­же полностью вытеснить государственные предприя­тия из этой сферы. Во многих случаях допуск частного сектора к предоставлению некоторых видов услуг позволяет получить значительную экономию.

Оценка масштабов и результатов приватизации коммунально-бытовых служб затрудняется несколькими фак­торами. Приватизация таких служб обычно происхо­дит на региональном, а не общего­сударственном уровне. При условии, что она проте­кает успешно, процесс замыкается на этом уровне и остается не освещенным публично. Степень привати­зации коммунальных служб местными органами власти имеет большой разброс. Кроме этого, в стра­нах с сильно децентрализованной административной структурой местные органы управления могут приме­нять различные подходы для решения одинаковых или подобных проблем, что затрудняет рационализа­цию опыта путем его обобщения.

Частное предоставление коммунальных услуг широко распространено в США. Здесь были проведены исследования по установлению разницы в стоимости услуг, предоставляемых частными и государственны­ми поставщиками. Департамент США по жилищным вопросам и городскому развитию заказал обследова­ние, покрывающее 20 городов и восемь коммуналь­ных служб. Данные показали, что частные пред­приятия по оказанию услуг имеют очевидные преимущества по затратам перед муниципальными предприятиями. Так, стоимость укладки асфальта муниципальными предприятиями на 96% превышает стоимость услуг, предоставляемых частными предприятиями. В обслуживании светофоров этот показатель составляет 56%, 73% - сборе отходов (канализация), 43% - уборке улиц, 42% - сборе мусора, 40% - уборке мусора.

У нас в стране большое внимание уделяется развитию сферы услуг. Сегодня в этой сфере создается 39,5 процента валового внутреннего продукта, в ней трудятся около 58 процентов всего занятого в экономике трудоспособного населения.

Вместе с тем, для дальнейшего повышения уровня развития сферы услуг, обеспечения населения новыми современными и качественными их видами, усиления роли сферы услуг в обеспечении экономического роста и решении проблемы занятости населения требуется углубление реформирования этой сферы. В республике на сегодняшний день практически весь жилой фонд перешел в частные руки. Однако, формирование рынка коммунальных услуг, рынка подрядных и ремонтных работ еще на стадии становления. Кроме этого, в Постановлении Президента Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по ускорению развития сферы услуг и сервиса в Республике Узбекистан в период до 2010 года», а также в «Концепции развития автомобильных дорог на период до 2010 года» предусмотрены привлечение больших финансовых средств и создание условий для расширения предпринимательства в сфере услуг. Это в свою очередь зависит от углубления процесса приватизации предприятий и объектов соцкультбыта и услуг.

Согласно программе приватизации, утвержденной Постановлением Президента Республики Узбекистан №672 от 20 июля 2007 года, за период 2007-2010 гг. приватизацию подлежат 580 государственных активов сферы соцкультбыта и услуг, больше половины которых на сегодняшний день уже реализованы.

На сегодняшний день множество объектов соцкультбыта и услуг переданы на баланс хокимиятов. Но немалое количество таких предприятий и объектов находятся в составе таких отраслей, как электро-, газо- и теплоснабжение, желез­нодорожный транспорт, электротехнической, автомобиле- и самолетостроительной, стройиндустрии и т.п. Эти предприятия и объекты могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса или же отдельно. При приватизации государственного унитарного предприятия непрофильные объекты могут быт изъяты из приватизируемого имущественного комплекса в собственность местных властей. Это избавить частного собственника от несвойственных ему функций по содержанию объектов социальной инфраструктуры. Но есть унитарные предприятия, созданные специально для осуществления деятельности, в которой применение объектов соцкультбыта является неизбежным. Так, деятельность в сфере производства, передачи и сбыта тепло- и электроэнергии невозможна без объектов энергетики. Их исключение из имущественного комплекса предприятия при приватизации может привести к нарушению единого технологического процесса предприятия, что может повлечь не только негативные последствия собственно для его деятельности, но и негативные экологические, экономические и социальные последствия в границах деятельности предприятия. Это лишает приватизацию подобных унитарных предприятий всякого смысла.

Хокимияты заинтересованы в увеличении объема доходов, получаемых на своей территории для реализации своих же полномочий. В тех случаях, если по тем или иным причинам такие доходы ограничены, есть механизм для оказания финансовой поддержки со стороны республиканского бюджета. Кроме этого 25% от поступлений от приватизации объектов государственной собственности, находящихся на территории области, направляются в местный бюджет. При этом в полномочии хокимиятов находятся содержание объектов образования, здравоохранения, жилья, дорог внутри населенных пунктов, библиотек, клубов, спортзалов, внешнее благоустройство. Все это необходимо каждому человеку, проживающему на территории области.

При рациональном использовании объектов соцкультбыта и услуг вопросы с содержанием имущества решаются легко. Государственное имущество, находящееся на территории области, но временно не использующееся для оказания услуг, может быть передано в аренду коммерческим организациям. То есть, это временно свободное имущество, которое приносит доход в местный бюджет от сдачи в аренду.

Однако есть нерешенные вопросы с объектами соцкультбыта бывших государственных предприятий, которые вследствие приватизации стали акционерными обществами, и последним эти объекты не угодны.

Скажем, сегодня пансионат одного из акционерных обществ относится к государственной собственности и подлежит передаче на баланс местных властей или же выноситься решение по его приватизации. При этом, к сожалению, возможны такие ситуации, когда имущество может остаться без надлежащего текущего содержания. Проблема заключается в том, что акционерное общество, созданное в процессе приватизации, не надлежащим образом оформив акты приема-передачи объектов соцкультбыта, прекращает их финансирование, что не допустимо. На практике имеются даже случаи незаконной продажи государственного имущества (объектов соцкультбыта и услуг), переданного на временное пользование при приватизации. Передача должна быть установлена в законном порядке, то есть должен быть выполнен акт приема-передачи. И только с тех пор у акционерного общества, созданного в процессе приватизации, прекратятся обязанности по содержанию этого объекта соцкультбыта и жилищно-коммунального хозяйства. После этого хокимият обязан содержать этот объект за свой счет.

Итак, исходя из вышеизложенного, можно сформулировать следующие выводы и предложения по расширению частного сектора в сфере соцкультбыта и услуг.

Государственные предприятия не всегда смогут рационально использовать ресурсы. Система бюджетного финансирования госпредприятий позволяет игнорировать реальное положение на рынке. В результате, их положение приобретает черты монополии, что приводит к снижению требований к экономии ресурсов. Все это говорить в пользу расширения присутствия частного сектора в сфере соцкультбыта и услуг. Но, при этом необходимо выявить масштабы участия государства в управлении этими отраслями и определить механизм взаимодействия с частным сектором. Также необходимо формирование надлежащей среды для функционирования частного сектора.

Расширение частного сектора в сфере соцкультбыта и услуг может быть осуществлено путем приватизации государственных активов или же путем полной и частичной передачи определенных служб в руки частного сектора без право собственности.

Объекты социального назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса государственного предприятия. Объекты соцкультбыта и услуг, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс государственного предприятия, могут быть переданы: местным органам власти и управления; приватизированным предприятиям в пользование без права распоряжения с условием обеспечения их целевого использования.

Обязательным условием приватизации объектов соцкультбыта и услуг должно является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации. В целях недопущения случаев нерационального использования государственного имущества новыми собственниками органы, осуществившие приватизацию объекта соцкультбыта и услуг, а также органы местного самоуправления должны быть наделены правом обращение в суд с иском об изъятии объекта в случае нарушения собственником условия о сохранении назначения приватизированного объекта в течение указанного срока. В связи с этим, а также учитывая социальную значимость объектов соцкультбыта и услуг целесообразно усиление положений законодательства о приватизации в части защиты прав государства как собственника приватизируемого имущества.

1. Стивенс Б.Д. Сравнение эффективности государственных и частных приватизированных предприятий. Анализ восьми сфер комму­нального обслуживания. Национальный обзор производительности, 1984. - С. 401.

2. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. - М.: ВШПП, 1997. - С. 84.

3. Управление государственной собственностью. Учебник / Под ред. В.И.Кошкина. - М.: ИКФ «ЭКМОС». 2002. - 664 с.